Nvidia דיברה על מערכת ה- PhysX שלה ללא הרף מאז היא קנתה את Ageia Technologies , יוצר המנוע, בפברואר 2008, אך הוא נאבק להשפיע באופן משמעותי על נוף משחקי המחשבים האישיים. אז, למרות הדגמות טכנולוגיות מרשימות ואופטימיות אינסופית, האם PhysX נראה יותר כמו פיל לבן עם כל GPU ושחרור משחק שחולפים?
לאן אוכל ללכת להדפיס מסמך
אין ספק שרשימת המשחקים המשתמשים ב- PhysX נראית בריאה מספיק. כבר יצאו קומנדו ביוני, צבא השניים, עיר הנבלים, האימפריה: מלחמה מוחלטת, הילוכים של מלחמה 2, אובך, אפקט המוני וקצה המראה. תארים מבטיחים אחרים, כמו APB ו- Borderlands, שניהם זכו לתשומת לב רבה ב- E3, נמצאים בתהליך.
בתדרוך שנערך לאחרונה, חשפה Nvidia משחק אחרון שעשה שימוש כבד ב- PhysX: Terminator Salvation. למרבה הצער, עם זאת, מדובר בקשר סרט טיפוסי, ציונים ממוצעים של מעט מעל 50% מאז שחרורו. ולמרות שהדגמה (שהראתה שהמשחק פועל עם ובלי PhysX נראה מרשים, לא ראינו שום השפעה שלא ניתן היה להשיג במערכות אחרות מלבד PhysX. נאבקנו לחשוב על משחקים רבים בהם הנוכחות של הפיזיקה באמת משנה את המשחק ולא רק שיפור אסתטי.
יש גם רשימה אדירה של משחקים שאינם משתמשים בטכנולוגיה של Nvidia: BioShock, Company of Heroes, MotorStorm, Spore, Fallout 3, Fable 2, Halo 3, Killzone 2 ו- Half-Life 2 משתמשים כולם בהוק, שנרכשה על ידי אינטל. בשנת 2007 אך, כרגע לפחות, זמין לשימוש בכל חומרה כולל מחשב האישי ושלושת הקונסולות הגדולות.
עם זאת, האופי המקוטע של שוק הפיזיקה של המשחקים גורם לכך שהטכנולוגיה של החברה האירית מתמודדת עם הרבה מאותן בעיות כמו PhysX, גם מבלי להיות קשורה ליצרן חומרה אחד.
חברות גיימינג אחרות, כולל Crytek, לרוב שמחות יותר להשתמש במנועי הפיזיקה שלהן במקום בטכנולוגיית צד ג '. ל- Crytek מערכת פיזיקה פנימית משלה, אומר מארק אטקינסון, מנהל הטכנולוגיה של Crytek, הנותן להם פתרון יחיד שניתן להתאים עבור כל פלטפורמות היעד בו זמנית - ומכיוון ש- Crysis 2 אושר כמחשב אישי, PS3 ו- Xbox 360 משחררים, זה ללא ספק הפיתרון הקל ביותר.
בעת פיתוח Far Cry 2, Ubisoft נמנעה מ- PhysX ובמקום זאת השתמשה ב- Havok, מנוע פיזיקה מתחרה שנרכש על ידי אינטל בשנת 2007. וינסנט גרקו, רכז טכני עם Ubisoft, הסביר שלמשחקים שונים יש צרכים שונים וכי בעוד Havok מערכת הבחירה של Far Cry 2, PhysX היא טכנולוגיה נהדרת ש- Ubisoft השתמשה בה להשגה טובה בכותרים גדולים אחרים, כמו Rainbow Six Vegas ו- EndWar.
אז מדוע כמה מפרסמים גדולים אינם ששים להשתמש ב- PhysX במשחקים הגדולים שלהם? אולי זו שאלה של חומרה.
ההפעלה של PhysX בכל כרטיסי GeForce 8000 וכרטיסים חדשים יותר באוגוסט 2008 הביאה לסיום ימי הצורך לקנות כרטיס נפרד לטיפול בחישובי פיזיקה במקום להעביר את ההליכים האלה ל- GPU.
בתיאוריה, פירוש הדבר שרוב הגיימרים המשתמשים בכרטיסי Nvidia הצליחו לפתוח את הכוח הנסתר של הפיזיקה ולפתע מאכלסים את המשחקים שלהם עם ניצוצות מציאותיים, נפיחות עדינה של מים ואפקטים מרשימים אחרים, מה שהגדיל את הריאליזם פי עשרה. פירוש הדבר היה כי השימוש ב- PhysX מעולם לא היה זול יותר או קל יותר.
אולם בפועל, Nvidia זקוקה למונופול כמעט על חומרה כדי להפוך את PhysX למשתלם - ומיקומה בשוק ה- GPU הדיסקרטי נראה מסוכן יותר כעת לאחר שעשה בשנים האחרונות. דיווחים שונים מסוף 2008 ציטט את המהדורה של סדרת Radeon HD 4000 של ATI כסיבה העיקרית מדוע נתח השוק של ATI גדל מ -35% ל -40% בשלושה חודשים, מה שאילץ את חברת Nvidia להוריד את מחירי חלק ממוצרי הדגל שלה בינתיים. באותה תקופה, המכירות הכוללות של GPUs שולחניים ירדו, וצימצמה עוד יותר את השוק הפוטנציאלי עבור PhysX (וכל מערכת פיזיקה מתחרה אחרת).
עם ATI שמציגה GPUs מעולים וצוברת נתח שוק, זה מפתה עוד יותר עבור מפתחים להשקיע מאות שעות בשילוב PhysX במשחקיהם תוך שהם יודעים שחלק גדול מהשחקנים לא יוכלו לראות את ההשפעות האלה בפעולה.
גם התמונה אינה ורודה יותר בקונסולות. שתי המערכות משתמשות בחומרה ישנה יותר, ובעוד ש- Nvidia מעמידה לרשות המפתחים את מנוע התווכה הפיזי שלה על כל שלושת הקונסולות, ראינו שהרבה מפתחים מעדיפים להשתמש במנועים משלהם או בכל כלי צד שלישי אחר במקום הטכנולוגיה של Nvidia.
בשוק מסוג זה - כאשר ATI סוגרת את הפער והלארבי של אינטל ככל הנראה באופק - זה יהיה קשה יותר עבור Nvidia לדחוס את PhysX למספיק משחקים כדי להפוך את הרכישה של Ageia למיזם שווה.
נכון לעכשיו, אין סיכוי קטן שרוב המפתחים והמפרסמים הגדולים ישתמשו ב- PhysX, אך ללא תמיכה נרחבת, אין שום סיכוי ש- Nvidia תוכל להצמיח את PhysX למערכת הפיזיקה הדומיננטית שהיא בוודאי מקווה לה. זו חרב פיפיות, וללא תזוזה דרסטית, קשה לראות את Nvidia עושה התקדמות אמיתית כלשהי בשוק הפיזיקה.
