במהלך ההיסטוריה האנושית, כמה מהניסויים הבלתי נשכחים ביותר הם אלה שלא היינו רשאים לערוך בימינו. כמו ברוב הדברים, הרגולציה בסופו של דבר משיגה שיטות מפוקפקות בעולם האמיתי, ופרצות סגורות. הניסויים שבוצעו לפני סגירת הדלת נוטים להפוך לחומר של לשמצה, אם כי: הניסוי של מילגרם בציות והניסוי בכלא סטנפורד נלמדים שניהם בקורסי פסיכולוגיה רגילים. חלק מהערעור שלהם הוא שהם אסורים כעת.
כסיכום מהיר, הניסוי של מילגרם הראה כי המשתתפים מוכנים להעביר זעזועים חשמליים כואבים לאחרים כאשר מישהו ברשות אמר להם לעשות זאת (אם כי לכאורה הכאבים היו למעשה שחקנים). כפי שניתן לראות בסרטון למטה, למרות האינסטינקטים הטובים ביותר שלהם, חלק מהמשתתפים המשיכו לנהל זעזועים ברמות קטלניות.
https://youtube.com/watch?v=vXn2SZfwuSc
כיצד לסמן כספוילר על מחלוקת
לעומת זאת, ניסוי כלא בסטנפורד כלל קבוצה של משתתפים המחולקת באופן אקראי לשומרים ולאסירים. בתוך כמה ימים השומרים חרגו הרבה יותר מתחומם בעונשם של האסירים הומאניים, והניסוי היה צריך לבטל מוקדם.
כיצד לגשת לקבצי שורש באנדרואיד
כמובן שיש בעיות עם אלה. בראשון, המשתתפים עוברים לחץ רגשי מבלי לדעת את עובדות המצב, ובאחרונים הם הונחו בסכנה ממשית. מלכוד 22 הוא שעם העובדות שסופקו או שהסכנה הוסרה, לא יהיה שום ניסוי.
למרות זאת, הקסם נמשך. ה- BBC למעשה ניהל מהדורה מחודשת של ניסוי כלא בסטנפורד , המשלב עובדות ובידור בצורה לא נוחה, ואתה יכול לטעון שטלוויזיה בריאליטי - לפחות בימיה הראשונים - הייתה ניסוי חברתי, אם כי גרסה מחוטאת חסרת כשרון מדעי וחינוכי. אם היית בספק כלשהו לגבי טשטוש הבידור והמדע, הניסויים של מילגרם וגם צימברדו נעשו לסרטים שיצאו השנה: הנסיין והפחות שמו במקור ניסוי בכלא סטנפורד .
אך כמו המדע, גם הטלוויזיה מוסדרת, ובכל מקרה, השפעת הטלוויזיה מצטמצמת כבר שנים. במקומו: המערב הפרוע הבלתי מוסדר של יוטיוב.
הבעיה ביוטיוב
אין זה מקרה שרוב הסרטונים של ניסויים חברתיים פופולריים דומים למתיחות קונדס מצלמות יותר מאשר מחקר מדעי רציני.
ל- YouTube אין תקנה. איך זה יכול? למעלה מ -300 שעות צילומים מועלות לאתר בכל דקה , ומשמעות הדבר היא שמפרסמים הרבה תוכן מפוקפק - אם כי רובם נעלמים בערפל. אולם לאחרונה טשטוש המדע (הפסיקים ההפוכים חיוניים כאן) והבידור שהתחילה הטלוויזיה לראשונה חיקו הכוכבים הפוריים של יוטיוב - ללא שום אמצעי הגנה מהמקור.
בשום מקום זה לא ברור יותר מאשר במגמה הנוכחית של ניסויים חברתיים תוצרת בית. בטח, חלק מאלה דוחפים את ההגדרה של ניסוי חברתי (מעשה קונדס או הטרדה מינית יהיה מדויק יותר), אך נראה שכמה מהם נופלים מתחת לסוגר זה, אם אתה מרגיש נדיב: איך אנשים מגיבים למישהו שמאיים להתאבד למשל, או איך אנשים מגיבים להיכנס לרצח .
כיצד לפתוח מסמכי Word באנדרואיד - -
מעניין? בטוח. מַדָעִי? לא. אתי? בהחלט לא. תקנות אתיות יכולות להתייחס לניסוי חברתי בעולם המדע הרציני ביעילות, מכיוון שאם החוקרים יתעלמו מהתקנות, מאמר פשוט לא יפורסם. שום מניעה כזו אינה קיימת ב- YouTube, שם הכנסות ותהילה ממודעות הם המניעים לחדשנות ולקדמה. זהו המערב הפרוע, ולא במקרה רוב הסרטונים של ניסויים חברתיים פופולריים דומים למתיחות מצלמה גלויות יותר ממחקר מדעי רציני.
על הנייר אולי נראה שמדובר במחקרים פופ-מדעיים מעניינים, אך במקרה הטוב הם הסחות דעת עליזות - ובמקרה הרע הם לא אתיים ומטעים באופן מדאיג. שום דבר לא ממחיש זאת טוב יותר מהמקרה האחרון של אדריאן ג'י, יוטיובר אוסטרלי עם כמעט 215,000 מנויים. סרטון ויראלי שלו תויג כניסוי חברתי, ומה שנראה שהוא מראה היה מזעזע. בסרט, גי מתחזה לעיוור המבקש שינוי משטר של 5 דולר, אך מציע 50 דולר. נראה שהסרט תופס כמה טיפוסים חסרי מצפון שלא מספרים לג'י ומכניסים את הכסף בעצמם.
אבל אז של אוסטרליה היום הערבלהראות חשוף כי גי שכר שחקנים לניסוי שלו . בשכבה נוספת של התנהגות לא אתית, אחד השחקנים המעורבים טוען שלא הודיעו לו על השימוש בסרט, והתמודד עם פסקי דין קשים מצד חברים ובני משפחה שזיהו את הצלקות הייחודיות שלו. נכון להיום, הסרטון המקורי צבר יותר משני מיליון צפיות.
עמוד הבא
